Верховный суд разрешит не выплачивать страховку нетрезвым водителям

Как объяснил судья Верховного суда Андрей Марьин, представляя проект постановления, за последние десять лет в сфере страхования многое изменилось: было принято свыше 45 федеральных законов, обновивших соответствующую главу Гражданского кодекса и закон о страховании. Поэтому Верховный суд решил, что настало время для значительных разъяснений.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что проект постановления Пленума направлен на обеспечение правильного и единообразного разрешения споров о добровольном страховании имущества в судах.

Споры между гражданами и страховщиками часто бывают напряженными, с обеих сторон звучат претензии: граждане жалуются на недостаточные выплаты или их отсутствие, а страховщики считают, что требования слишком завышены.

Проект постановления разъясняет случаи, когда страховщики действительно не обязаны выплачивать компенсацию. Например, если водитель был пьян и попал в аварию, несмотря на наличие полиса каско, ремонтировать машину придется за свой счет.

В подготовленных разъяснениях указано, что дорожно-транспортное происшествие, вызванное управлением транспортным средством в состоянии опьянения, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

Проект также объясняет, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и что следует понимать под этим термином. Если машина потеряла в цене из-за ухудшения внешнего вида, но продолжает нормально ездить, это типичная утрата товарной стоимости. Однако договор добровольного страхования может предусматривать, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, поэтому важно внимательно читать условия договора.

«Важно отметить, что Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по добровольному страхованию имущества, если оно осуществляется для личных, семейных, домашних или бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью владельца, и в части, не урегулированной специальными законами», — добавил Владимир Груздев.

Однако есть нюансы. В постановлении Пленума указывается, что речь идет о ДТП, совершенном нетрезвым водителем. Но не всегда нетрезвый водитель виновен в аварии. Например, если водитель, будучи пьяным, остановился на красный сигнал светофора, а в него въехал другой автомобиль, виновником будет другой водитель. В таких случаях нетрезвый водитель не должен лишаться права на возмещение ущерба.

Напомним, что по ОСАГО действует иной принцип: если пьяный водитель совершил ДТП, пострадавший получит компенсацию, а виновник получит иск от страховой компании в виде регресса.

По каско же многое зависит от условий договора. Юрист Лев Воропаев рассказал о случае, когда пассажиру автомобиля, застрахованному по жизни и здоровью, отказали в выплате из-за его нетрезвого состояния.

Адвокат Сергей Радько считает, что если авария произошла не по вине нетрезвого водителя, отказ в возмещении ущерба незаконен, но все зависит от условий договора страхования.

В Госавтоинспекции также считают, что не в каждой аварии виновен нетрезвый водитель, и обстоятельства могут быть различными. Но термин «совершивший ДТП» отсутствует в официальных документах, что вызывает сложности.